Fanfiction

Мини

Оконченные

Замершие

Отзывы

Рецензии

Авторы

Навигатор »» Народный перевод Гарри Поттера »» Фанфики »» Fanfiction

Что надо делать, чтобы понравиться критику

Нам всегда хотелось объяснить авторам, как им надо писать. Все рецензенты сели и стали чесать репу. В результате получилась методичка о том, как писать НЕ НАДО. Надеюсь, дорогие авторы, вы учтёте наши пожелания ;)

Цитаты, используемые ниже, взяты из реальных фиков. Ни одного кролика при написании этого текста не пострадало.

Сюжет

Штампы. Стандартный сюжет

«Гарри проснулся от того, что у него снова болел шрам…»

«Разденься. Может вырвет…» Это не фик, это из жизни ;) Однако в данной ситуации фраза вполне подходит. После стандартного начала желание читать дальше пропадает. Что если автор и дальше пойдёт по накатанной дорожке?

Гарри едет в Нору, Дамблдора снимают с поста директора… — все это уже было не раз.

Попробуйте начать издалека. Очень многие хорошие писатели дают в начале книги затравку, и только потом вводят главного героя. Подкиньте читателям загадку — и они вцепятся в ваше творение мёртвой хваткой :)

Многочисленные штампы — очень серьезный недостаток.

«Мэри-Сью»

«Дверь распахнулась от удара ноги…» Конечно, сейчас появится супер-герой. Никому неизвестный, но самый красивый и самый умный. Его все любят, даже Снейп. Он всё знает. И конечно, он родственник Гарри. Или Волдеморта. Никакой разницы.

Убивайте ваших Мэри-Сью. Люди не любят читать про «рыцарей в белых доспехах». Одного Гарри вполне достаточно. Вводя положительных героев, не забывайте про отрицательных. Не может же Малфой за всех отдуваться!

Подменные герои

Герои, созданные Роулинг, имеют определенные характеры. Гарри — не плакса, Рон — не трус, Гермиона — не истеричка. Вы имеете право развивать характеры героев и немного их модифицировать — но именно немного, непременно с обоснованием, и постепенно. Поэтому если в первых строках произведения Гарри орёт на друзей по пустякам — то этот фик нуждается в доработке.

Нелогичность сюжета

Два основных источника нелогичностей сюжета — немотивированные поступки героев и нереальные события. Гарри не должен вести себя, как Джеймс Бонд. Вы же пишете не фантастику, а сказку! И даже в сказке пост директора не передается по наследству.

Недоработка в деталях

Герои должны вести себя как нормальные люди. Все их поступки должны быть чем-то мотивированы. Пусть вы не скажете об этом читателю, но сами вы должны знать. Используйте принцип: «Говорю только десятую часть того, что знаю». Пишете диалог? Выкиньте все несодержательные фразы. Сыграйте его по ролям. Как бы он звучал, если бы это были ваши друзья? Здесь очень важны слова. Только не увлекайтесь устной речью — в ней встречаются непечатные выражения. ;)

Дыры в сюжете

Когда фик начинается с описания 28-летней девушки, лучшего в мире стратега и аурора, без всякого упоминания о том, что же именно она сделала и как — это типичная дыра в сюжете и очень серьёзная ошибка.

Сильный отрыв от мира Роулинг

Фанфик на тему ГП — это продолжение английской реалистичной сказки. Поэтому, когда в ход идет эротика, или космическая фантастика, или восточные единоборства - это чересчур. Эротики должно быть в меру — поцелуи и объятия у 17-летних ребят — это нормально. Стоит ли заходить дальше?… Все желающие читать фантастику, штудируют фики по «Звёздным войнам». Восточные единоборства сложно описать. Так же сложно, как и растянуть процесс взбирания на дерево на полторы страницы.

Голливудский сюжет

Типичный пример — героев бросают умирать в какую-нибудь яму или пещеру, где обнаруживается второй выход, через который они благополучно спасаются. Другой пример — герой ранен, но не истекает кровью на протяжении долгих часов, пока кто-нибудь не перевяжет ему рану. Любое утрирование, картинность, неестественность — героизм героя, плохость и тупость злодея, чувствительность героини — враги хорошего интересного сюжета.

Если ваши герои попали на поляну, полную пауков, которые, щелкая челюстями, подбираются всё ближе… Что вы напишете? Как на них с неба сойдет боженька в виде бирюзовой машинки и увезет их куда подальше? Банально, господа, не выйдет из вас хорошего писателя ;)

Отсутствие развития в сюжете

Обратите внимание, как Роулинг развивает созданный ей мир с каждой новой книгой: новые герои, новые заклинания, новая информация о мире магии, новые животные, новые эмоциональные ситуации, и так далее. Без такого развития фанфик, претендующий на солидные размеры, будет слабым.

Стиль

Отсутствие зрелищности

Когда герои ходят, как марионетки, когда описываются только действия, а не чувства, когда мало деталей, а в тексте не хватает прилагательных и обстоятельств — это плоская картинка. Это неинтересно читать.

Автор должен «погружать» читателя в описываемую реальность, заставлять увидеть ее. Для этого нужны мелкие детали, как визуальные (предметы обстановки, одежды), так и аудиально-кинестетечиские (звуки, запах, тактильные ощущения). Не нужно, конечно, превращать текст в опись имущества — хорошо, когда автор показывает одну-две характерные детали, но уж показывает их ясно (цвет, размер, специфические подробности, а не просто «дом был большой и красивый»).

И еще — нужны сравнения. Без образных сравнений текст пуст, как Хогвартс без Хагрида ;)

Не бойтесь подглядывать у других писателей. Кассандра Клэр, например, записывает фразочки из фильмов. Чем вы хуже? Почитайте хороших писателей. У Пратчетта, например, очень удачные и необычные сравнения ;)

Чрезмерная концентрация на главных героях

Плохо, когда автор концентрируется только на двух-трех персонажах, а больше никого не упоминает, как будто герои живут и действуют в вакууме. Это — плохой стиль.

Отсутствие «восприятия глазами героя»

Плохо, когда автор описывает только действия, и совершенно не касается внутреннего мира героя — его ощущений, эмоций. Обратите внимание, насколько широка эмоциональная палитра у Роулинг — любопытство, смущение, стыд, гордость, восторг. Я имею в виду не безумные переживания, так любимые авторами (любовь, скорбь — все в предельных, нереальных размерах), а повседневные эмоции, всем нам знакомые.

Постоянная прямая речь

Плохо, когда герой постоянно разговаривает сам с собой, как шизофреник. Человек постоянно находится в диалоге сам с собой, но только в редких случаях этот диалог ведется на словах — по большей части это эмоции, желания, представления прошлого или будущего, но в виде цельной картинки, а не в виде разговора. Перечитайте момент в первой книге, когда МакГонагалл ловит Гарри за неразрешенный полет и ведет его в школу, а Гарри представляет себе, как его сейчас выгонят.

Невнимательность к деталям

Она бывает не только в сюжете, но и в мелких стилевых деталях. Когда героиня достает сотовый телефон не оттуда, где она его искала, а потом громко ведет разговор о магии, не смущаясь кучи свидетелей вокруг — это нужно переработать.

Постарайтесь учесть всё то, о чем говорила Роулинг — чтобы не было расхождений. Лучше перед написанием крупного фанфика перечитать её книги ещё раз.

Авторские ремарки

Когда автор выходит за рамки принятой на себя роли и подбрасывает нам запанибратские комментарии, это плохой стиль. Исключением являются фики с претензией на юмор — в этом случае самые ужасные события могут казаться смешными, если автор удачно их прокомментирует. Если читатель рассмеялся — дело сделано.

Автор «вертит» героем

Пример: «Гарри посмотрел … и увидел». Если автор написал так один раз, это ничего. Но если этот прием идет два-три раза подряд, то возникает ощущение, что автор взял Гарри за шкирку и вертит им туда-сюда, чтобы показать нам всю обстановку. В этом нет необходимости — мы и так видим как бы глазами главного героя, поэтому бесконечные «повернулся, посмотрел» можно пропустить.

Слабые описания героев

Цитата из фика: «…На пороге Большого зала показалась девчонка лет двадцати, с ярко-красными волосами и в узких прямоугольных очках. На ней не было мантии, которую так любили волшебники - лишь длинный пиджак, обтягивающая кофточка не то с буквой «Q», не то с сердечком на груди, брюки и тяжёлые ботинки. За пояс была заткнута волшебная палочка».

А теперь сравните с Роулинг: «Mrs Dursley was thin and blonde and had nearly twice the usual amount of neck, which came in very useful as she spent so much of her time craning over garden fences, spying on neighbours».

Второе описание занимает вдвое меньше места (английский — более лаконичный язык) и дает вдвое больше информации. Почему? Потому что автор сосредотачивается прежде всего не на внешности, а на характере. Из всей внешности он выбирает единственную черту, лучше всего этот характер описывающую - длинную шею.

Избыток при описании внешности вреден. Как описана Гермиона? В три штриха: много каштановых волос, большие передние зубы, начальственное поведение.

«Неправильный» словарь героев

Когда Гермиона или Гарри говорят «фингальчик», это не звучит. Это слово не из их репертуара. Не пересыщайте текст «книжечками», «чайничками», «стульчиками» и прочими фенечками — если только не хотите, чтобы читатель сразу определил вашу половую принадлежность. Герои должны говорить как реальные, но воспитанные люди.

«Хеллобобизм»

Этим словом называется графоманский стиль в фантастике, где произведения начинаются типично: «Хелло, Боб!» — сказал Джим, входя в рубку космолета (варианты — поправляя бластер, включив экран видеофона). Произведения, относящиеся к хэллобобизму, как правило, безыдейные боевички с любовной линией, написанные слабым, плоским языком глаголов. Многие фики близки к этому жанру, но в некоторых уровень хеллобобизма просто зашкаливает.

Бездумное использование речевых штампов

«Она вышла на балкон. […] Она проследовала далее». Куда же? — спросит читатель. Не бросилась ли героиня с балкона? Вывод — прежде чем поставить в текст красивое выражение, внимательно посмотрите, уместно ли оно там.

Скобки

Много скобок в художественном тесте - признак слабого владения русским языком.

Швы

Часто, когда автору нужно склеить два куска действия, он делает это с помощью оборотов «вдруг», «и вот», «наконец». Это очень грубая склейка и плохой стиль. Лучше решить проблему перехода, сделав «промежуточный ход» - показать эмоции (мыслечувства) героя в момент между событиями.

Также к стилевым ошибкам относятся:

- незаконченные фразы;

- фразы, смысл которых неоднозначен;

- канцеляризмы;

- корявые фразы;

- повторения (как слов, так и смысловых кусков);

- перескакивание авторской речи из прошедшего времени в настоящее.

При желании примеры можно найти в фиках, присланных на рецензию, в каком угодно количестве.

Грамотность

Это слабое место многих авторов. Что поделать — и на старуху бывает проруха :) Однако ошибки через слово, наводят на мысли о том, что автор едва разменял второй десяток, а в школе стабильно получает «банан» за диктанты.

Совет 1. Воспользуйтесь проверкой грамотности в программе Word (которой вы, скорее всего, пользуетесь для набора текста).

Совет 2. Дайте почитать ваш текст другим людям, желательно, с уровнем грамотности не ниже вашего (родители, отличница из вашего класса).

Совет 3. Вспомните, какая оценка у вас в школе была по русскому языку. Поразмыслите над этим в свете своей писательской деятельности.

И еще кое-что по поводу оценки фиков

1. В пользу автора говорит наличие плана произведения.

2. В пользу автора говорит попытка выразить какую-то идею.

3. Небрежности типа пробелов перед запятыми считаются ошибками. Не забывайте про грамотное оформление!

4. Рецензент имеет право выражать свое личное мнение, но корректно по отношению к автору. И даже если в фике нет ни одной указанной выше ошибки, он все равно может ему не понравиться.

5. Мы рекомендую всем авторам прочитать «Заметки на полях «Имени розы» Умберто Эко, «Слово живое и мертвое» Норы Галь, а также пользоваться редактором Word и сайтом gramota.ru для проверки грамотности.

Кодекс рецензента

1. Я имею право на независимое мнение, как положительное, так и отрицательное.

2. Я должен подкреплять мое мнение конкретными примерами.

3. Если я не могу подкрепить свое мнение примерами, я имею право его высказать, но не имею право использовать его для выставления оценки.

4. Я считаю, что рецензент должен отвечать за каждое слово рецензии, в плане грамотности и смысла (как и автор).

5. Я считаю, что рецензия должна быть нормально оформлена и читаема (читатель не должен гадать, где цитата, а где речь рецензента, и общая оценка должна быть ясно видна).

6. Я готов обсуждать написанные мною рецензии как с авторами, так и с коллегами.

7. Я имею право обсудить чужую рецензию с ее автором. Если рецензия не удовлетворяет пунктам 2-5, я имею право поднять и этот вопрос в том числе.

8. Я не считаю себя обязанным читать все фики и находить все ошибки в рецензируемых фиках. Если у автора нелады с запятыми, я считаю достаточным сказать «у автора нелады с запятыми», привести один-два примера и посоветовать перечитать учебник. Я считаю, что чем хуже фик, тем меньше на него надо тратить времени.

9. При необходимости я имею право опираться на свой литературный вкус и чутье, и защищать права одной группы читателей (к которой отношусь) даже в ущерб другим группам.

Остались вопросы?

~ Основной FAQ. Ответы на вопросы о книгах и фильмах о Гарри Поттере.

~ FAQ переводчика. Ответы на вопросы о переводе книг Роулинг.

~ FAQ корректора. Ответы на вопросы о коррекции переводов.

~ FAQ авторов и переводчиков фанфиков. Ответы на вопросы о фанфиках.

~ FAQ HTML-кодера. Ответы на вопросы о HTML-вёрстке документов.

~ FAQ по форуму. Ответы на вопросы о форуме.

Если Вы не нашли ответа на свой вопрос ни в одном из FAQов, посмотрите темы Авторам и переводчикам фанфиков и Ближайшее будущее сайта (жюри фанфиков) на нашем форуме или задайте там свой вопрос.